Забыли пароль?

Ресурсосберегающая система обработки почвы для условий Костромской области

Ресурсосберегающая система обработки почвы для условий Костромской областиРазделы: Размещена 28.10.2013. зав. отделом земледелия и кормопроизводства Проведение ежегодной отвальной обработки почвы, распространенной в Нечерноземной зоне, сопровождается снижением в ней количества органического вещества. Это приводит к уменьшению противоэрозионной устойчивости, водоудерживающей способности, ухудшению агрофизических свойств и других показателей. В воспроизводстве плодородия почвы Нечерноземной зоны особое значение придается освоению минимальной обработки почвы, при этом особое внимание должно уделяться уменьшению воздействия ходовой части машин и рабочих органов орудий на почву. Объектом исследований является основная обработка почвы и её влияние на свойства почвы и продуктивность культур в звене севооборота. Целью исследований является сравнительная оценка различных ресурсосберегающих способов обработки почвы на основе новых орудий и агрегатов в севообороте в условиях Костромской области. В отделе земледелия Костромского НИИСХ в 2006-2010 годах проводились исследований с целью разработки ресурсосберегающих почвозащитных способов обработки дерново-подзолистой почвы для условий Костромской области. Опыты проводились в трех повторениях в течение трех лет в звене севооборота во времени, со следующим чередованием сельскохозяйственных культур: Чередование вспашки и чизельной обработки – ПЛН-4-35 и ПЧ-2,5 на 24 см. Чизельная обработка – ПЧ-2,5 – на 24 см Прямой посев с предварительным дискованием стерни – ЛД-5 на 5-8 см + СН-16Н c переоборудованными сошниками с вырезанными дисками. Прямой посев («нулевая» обработка) – СН-16Н c переоборудованными сошниками с вырезанными дисками.

(25 х 8м), повторность трехкратная. Уборка урожая сплошная поделяночная. д. в. Почва опытного участка дерново-подзолистая, легкосуглинистая. Мощность пахотного слоя – 22-24 см, содержание гумуса – 1,6-2,2%, рН сол. – 5,4-5,6, гидролитическая кислотность - > 20 мг-экв на 1 кг почвы, содержание подвижного фосфора - > 200 мг/кг, обменного калия - > 100 мг/кг почвы. Метеорологические условия за период исследований были близки к среднемноголетним данным, но по распределению температур и осадков по периодам вегетации растений были не равномерны, так, например, в 2006 году сумма положительных температур была близка к норме, а осадков выпало на 63 мм меньше нормы, а их распределение по периодам вегетации было неравномерное. В целом за годы исследований засоренность посевов была невысокой.

По видовому составу сорняков преобладал осот желтый (до 30%), ромашка непахучая (до 25%) и фиалка полевая (до 20%). Невысокая эффективность обработки посевов гербицидами объясняется влажной погодой в фазу кущения (2007 и 2009 гг.), т. е. во время обработки гербицидами. Определение биологической активности почвы методом «аппликации» показало, что она не зависела от способа обработки почвы на исследуемых культурам и составляла 15-18%, что крайне мало и объясняется довольно резким колебанием температуры и количества осадков в течение вегетации растений. Наблюдение за динамикой запасов влаги в почве (по С. А. Воробьеву) показало, что она зависела от количества атмосферных осадков. При избыточном увлажнении в вариантах с дискованием и прямым посевом влаги в почве значительно меньше, чем на других вариантах, а при отсутствии осадков – наоборот.

Плотность пахотного слоя, в среднем за годы исследований, на традиционной обработке (вспашке) и чередованием вспашки с чизельной обработкой находилась в пределах средневзвешенного значения для данного типа почв – 1,30-1,40 г/м, на других вариантах плотность почвы была выше, хотя и немного превышала средневзвешенные значения – 1,39-1,50 кг/м. Твердость почвы зависела от влажности почвы, она была достаточно высокой, особенно во второй половине пахотного горизонта не зависимо от вида основной обработки – в слое 0-10см – 4,3-5,5 кг/см, в слое 10-20см – 9,5-13,0 кг/см. Структурное состояние почвы в вариантах с меньшим механическим воздействием лучше, чем на традиционной обработке (вспашке). Анализ структуры урожая показал, что развитие растений в целом было практически одинаковым, независимо от вида обработки. Содержание NРК в зерне не зависело от вида обработки. Пораженность корневыми гнилями к концу вегетации составила на овсе – 6,0-6,4%, на озимой пшенице – 14,5-15,0% на всех вариантах опыта. Полегаемость растений не более 1 балла. Наибольшая урожайность вико-овсяной смеси, озимой пшеницы и овса получена в вариантах с чизельной обработкой и ее чередованием со вспашкой (таблица 1). Таблица 1 - Урожайность сельскохозяйственных культур в звене севооборота (средняя за 2006-2010 гг., т/га зерновых единиц) Наибольший коэффициент энергетической эффективности получен в вариантах с «прямым» посевом, несмотря на снижение общей продуктивности растений (таблица 2). Общая продуктивность растений на фоне различных способов обработки почвы и применения гербицидов снижается по мере её минимализации – от вспашки к прямому посеву. Таблица 2 - Показатели энергетической эффективности различных технологий возделывания озимой пшеницы и овса в 2006-2010 г. г. Наибольшая окупаемость затрат получена на прямом посеве, а также при замене вспашки на чизельную обработку (таблица 3). В 2007-2008 гг. проведена производственная проверка на посевах озимой пшеницы с применением следующей технологии выращивания – чизельная обработка + культивация с выравниванием (КБМ-4,2) + посев.

Урожайность получена 3,0 т/га, на традиционной технологии (вспашке) – 2,8 т/га, то есть, учитывая меньшие затраты на производство продукции, разница составляет 1250 руб./га в пользу улучшенной технологии. Таблица 3 - Экономическая эффективность различных технологий основной обработки почвы (средняя 2007-2010 гг.) По результатам исследований и производственной проверки разработаны улучшенные технологии возделывания озимой пшеницы и овса. Биологическая активность почвы не зависела от способа обработки почвы. Запас влаги в почве зависит от количества атмосферных осадков, но при избыточном количестве влажность почвы в вариантах с чизелеванием, дискованием и «прямым посевом» ниже, чем при традиционной обработке. Плотность почвы (объемная масса) на всех вариантах опыта находилась в пределах средневзвешенного значения для данного типа почв – 1,30-1,40 г/см. Твердость почвы зависела от влажности почвы, она достаточно высокая, особенно во второй половине пахотного горизонта независимо от вида основной обработки в слое 10-20 см – 9,5-13,0 кг/см. По результатам урожайности и энергетической эффективности различных технологий воздействия наиболее эффективными способами обработки почвы являются чизельная обработка и чередование вспашки и чизельной обработки. 1. Доспехов Б. А. Методика опытного дела.

- М.: Колос, 1985. – 351 с. 2. Земледелатель. Вып. . НемецкоРоссийский ежегодник по экологическому земледелию. Тула: Филен Х.: Лебен унд Умвельт, 1995. – 384 с. 3. Кант Г. Земледелие без плуга. М.: Колос, 1980.-157 с. 4. Смирнова В. И., Чебыкина Е. В., Кощеев М. А. Действие разных по интенсивности систем обработки и удобрений на засоренность посевов и биологическую активность почвы// Межвузовская научно-методическая конференция ЯГСХА.- 2000.

- с. 91-96. 5. Федоров Г. Ю., Щербань И. П. Ресурсосберегающие системы обработки почвы в условиях Костромской области. Кострома, 2008. – с. 93-98. 6. Федоров Г. Ю. Альтернативная экологически безопасная система земледелия в условиях Нечерноземья [Текст]/Г. Ю. Федоров/ Нижний Новгород, 2011. – С. 158-159. Рецензии: 28.10.2013, 12:59 Рецензия : Статья представляет определенный научный интерес и рекомендуется к публикации после доработки следующих вопросов: 1. Следует более подробно показать засоренность почвы во всех звеньях севооборота, в т. ч. накопление семян в почве; 2. Охарактеризовать применение гербицидов - препараты, технология применения, эффективность, экология; 3. Выполнить статистический анализ результатов исследований; 4. Более подробно охарактеризовать приведенные в стетье таблицы. 31.10.2013, 8:33 Рецензия : Рецензируемая статья может быть опубликована в pdf-номер журнала, но требует доработки: 1. Навести порядок в библиографии-оформить согласно ГОСТ 2. Дать правильно ссылки в статье 3. Дать раздел введение Статья представляет несомненно научный и практический интерес для сельскохозяйственного производства и имеет несомненный практический выход. Рецензент:академик АНИРР, доктор с.-х. наук, профессор В. Н.Сорокопудов 11.02.2014, 7:56 Рецензия : Обработка почвы коренным образом изменяет соотношение объемов твердой, жидкой и газообразной фаз в почвенной среде.

Это влияет на про­исходящие в ней разносторонние физические, химические и биологические процессы, ускоряя или замедляя темп синтеза и разрушения органическо­го вещества. Создавая обработкой определенные агрофизические свойства почвы, регулируя ее водно-воздушный, пищевой и тепловой режим, можно сохранять, увеличивать или уменьшать ее плодородие. И, таким образом, влиять на образование урожая и его экономическую целесообразность. Обработка почвы должна быть строго дифференцированной и ресурсосберегающей. Это является актуальностью данной работы, чего, к сожалению, не отражено в статье. Также в статье не отражены конкретные цели и задачи.

Список литературы оформлен не совсем правильно. В целом, статья носит научно-исследовательский характер и рекомендуется к печати после доработки замечаний. Комментарии пользователей:

Видео дня:


Комментарии (0) Просмотры: 257
Реклама
Реклама
Реклама