Забыли пароль?

Отзывы пользователя Бондаревский Аркадий Самуилович :: SCI-ARTICLE. Публикация научных статей

Отзывы пользователя Бондаревский Аркадий Самуилович :: SCI-ARTICLE. Публикация научных статей1. К статье: Отзыв: Уважаемая Ольга Петровна, как я понимаю, критерий научности (не НЕНАУЧНОСТИ, а именно НЕ НАУЧНОСТИ. В смысле, например, описательно-информативеом) для данного издания не является решающим. ИЗДАТЕЛЯМ:просьба ответить, так ли это? Дата размещения: 2013-11-20 17:46:00. 2. К статье: Отзыв: А. А. Данильчук: «Мне непонятно, с какими именно рекомендациями Вы соглашаетесь». Я согласился с рекомендацией публикования статьи. Из уважение к рецензенту и доброго отношения к Вашей работе (её потенциальной перспективности). А теперь, - на будущее.

В статье есть новизна просто, но нет новизны НАУЧНОЙ (это которую образуют научные результаты). Все результаты статьи являются эвристическими, а это значит, что они неповторимы, но не в смысле перфекционизма, а совсем наоборот, - они не могут быть использованы методически. Потому что они не обладают свойством «обратного гомоморфизма», когда из результата вытекают не только посылки к нему. У Вас результаты равны своим посылкам, а следовательно, в этом отношении они не обладают практической полезностью. Т. е. все Ваши результаты носят только ознакомительно-информационный характер. И профессионалу они, такие, мало интересны, а та, как Вы пишете, «аудитория, на которую рассчитана статья» (это что за такая? Гуманитарная, что ли?), то её фигуранты эту статью вообще читать не будут. Итак, Ваша статья обладает актуальностью (безусловно), имеет новизну просто (очень слабое качество неповторимости каждой новой семантики. Например, в том смысле, что состояние «два кирпича» есть нечто новое по сравнению с «один кирпич»), но не обладает новизной научной и потому, в основном, не обладает полезностью практического использования (разве что в части ознакомительности).

Но, тем не менее, всё это является вполне достаточным для публикования в настоящем издании. Что я и выразил. Может, не столь развернуто. А если по-серьёзному, то такой материал не прокатит даже в «Informology». Теперь на будущее. Судя по названию, Ваша статья посвящена управлению ИТ-структурами. Но, вообще-то, - не «управлению», а проектированию (синтезу?

) систем мониторинга и управления ИТ-структурами. Т. е. название статьи не только не выражает сущности работы, но ещё и дезориентирует. Далее. Судя по характеру Ваших структур, они аналитическому описанию не подлежат и потому способом решения заявленной задачи проектирования должно быть имитационное моделирование.

Но для этого все Ваши вербальные «мониторинг», «управление», «шкафы», «оргтехника» и прочие «раб. места» следует представить в виде описывающих их формализованных параметров и характеристик, - их значений и ограничений. А главное, - выделить целевые функции рассматриваемых ИТ структур и, еще главнее, - связать эти целевые функции с показателем распределённости. И всё это, чтобы, прежде всего, решить самоё проблему распределённости: когда структуру квалифицировать как сосредоточенную, а когда, - как распределённую. А уж потом, по критериям целевых функций этих структур осуществлять их интерактивное проектирование или, - высший класс, - оптимальный синтез (в общ. случае, - нелинейное программирование). Вот такое содержание надо проявлять в подобных работах. А та, что написали, имела бы бОльшую практическую полезность, если бы в ней, Вы, не ограничившись словесными (невнятно-трактуемыми) описаниями (типа: «крупная система», - по размерам, что ли?, «на порядки превосходящую» - это как?, «масштабом», - каким?, «целенаправленно проектировать» - что за цель?

) и красивыми картинками рис.1,2 и откуда-то бездоказательно заимствованной картинкой рис. 3, хотя бы эксплицировано (в алфавите поименованных выше целевых функций, параметров и характеристик) поставили бы задачу проектирования распределённых структур ИТ. А это непростая задача. Когда приступите и если приступите, то увидите. Зато это уже есть настоящая наука с хорошей практической полезностью, а не та словесно-описательная эвристика, что у Вас. Надеюсь, что моё обсуждение всё же окажется для Вас полезным, уважаемый Александр Анатольевич. Дата размещения: 2013-11-19 19:39:00.

Видео дня:


Комментарии (0) Просмотры: 90
Реклама
Реклама
Реклама